Le contribuable US est ouvertement spollié, la fraude financière a cours à grande échelle et les gouvernants laissent faire.

Fannie Mae et Freddy Mac ne gèrent pas tous leurs prêts bancaires qu'ils portent en direct : ils utilisent (et rénumèrent pour cela) des Mortgages servicers. Ils récupèrent les traites, gèrent les saisies, etc, c'est en quelque sorte leur bras armé pour la quasi totalité (la totalité ?) des prêts qu'elles ont dans leurs bilans (single family loans la très très grosses partie des prêts immo)

Voici ce que Fannie Mae en dit dans ses résultats trimestriels :


Les principaux Mortage servicers des single family mortgage sont :

• BoA : 27 %
• Wells Fargo : 10 %
• JP Morgan : 10 %

Les 10 plus gros detiennent 81 % des encours de ces prêts : Cela signifie donc aussi que 33 % sont tenus en partie (car il y a peut être aussi Citigroup, US bancorp, NY mellon et autres des 19 plus grandes banques) par des banques à priori plus petites, ... des banques régionales (vous savez celles qui font faillites chaque semaine : encore 5 cette semaine dont une pesant 11 Milliards d'actifs ... la 120 ème de l'année. Avec elle s'envole 300 Millions de fonds du TARP qui lui avaient été octroyées .... Non la crise n'est malheureusement pas terminée ... et c'est encore et toujours l'argent du contribuable qui continue plus que jamais à s'envoler en poussières (rappelez vous nos gouvernants qui nous 

Un risque systémique / une défaillance sur l'une de ces banques et Fannie MAe (et donc l'état des USA puisque nationalisée) est impactée gravement. 

Or Fannie note que la santé de ces établissement c'est largement détériorée due à la crise : baisse de notation, problème de liquidités. 

Fannie s'inquiète des difficultés actuellement rencontrées par ces banques, qui pourraient très bien ne plus honorer convenablement leurs contrats de services pour faire des économies, ... avec les conséquences que cela peut avoir ... plus de défaillances de prêteurs sans contrôle, moins de récupération des créances non honorées car baclage des processus de saisies, ventes sur saisies.

D'ailleurs .....vous n'allez pas rêver, c'est bel et bien reporté par Fannie MAe :

Lorsqu'un emprunter de crédit "Fannie", à qui Fannie a sous-traité la gestion à un Mortgage servicer, ne rembourse plus deux possibilités pour le mortgage servicer :

• Soit Le mortgage servicer reprend à son compte propre le prêt défaillant (devient le porteur véritablement du prêt en remboursant les mensualités du prêt à Fannie en lieu et place de l'emprunter), 
• Rembourse le prêt à Fannie et se paie sur la "bête" càd sur la maison saisie (dans ce cas cela peut être à perte pour Fannie).

Et c'est là qu'arrive la suprise, les mortgages servicers n'honorent pas les dettes vis à vis de Fannie liés à ce processus contractuel et pour lequel Fannie pourtant les rémunère. Et les montants semblent exhorbitants et Fannie semble se préparer à mettre une croix dessus .... car les organismes assurant ce risque de défaut des mortages servicers sont eux aussi en piteux états (ils ont déjà pas mal reçu de coup de boutoir dans cette crise), leurs notations ont baissées et personne ne sait si ils pourront honorer eux aussi leurs obligations.

LE ton du texte est d'ailleurs étonnement résigné et désabusé en plus d'être simplement factuel. 

Fannie n'y va d'ailleurs pas par quatre chemins, elle parle clairement de Fraude des mortgages servicers (elle donne en exemple ce qui s'est passé avec IndyMAc qui a fait faillité en juillet 2008 et comment elle s'est faite flouée).

Là encore, c'est contribuable qui va être mis à contribution puisque Fannie a été nationalisée.

C'est tout simplement révoltant de voir le contribuable se faire spollier de la sorte :

• Les grandes banques ne remplissent pas leurs obligations de mortgages servicers et ne remboursent pas toutes les sommes dues  à Fannie, se les gardant pour elles puisque c'est de toute façon l'état qui paie.
• Certains emprunteurs ne remboursent plus leur prêts car ils savent qu'ils ont peu de chance dans le contexte actuel d'être saisis et ne voient pas pourquoi eux aussi ils ne profiteraient pas du système comme ces bandits de WS,

Est ce le fait que Fannie soit nationalisée qui puisse expliquer que cela semble partir à volo comme cela ? L'état étant toujours moins efficace que le secteur privé (cela doit être encore pire aux USA car eux n'ont pas d'hommes d'état pour diriger ce genre d'établissement puisque cela n'est pas culturel chez eux) ?

N'y a t'il pas de juridiction qui puisse prendre en charge ce qui ressemble fort à des infractions au droit du commerce ?

Quelle est la complicité coupable du gouvernement US de laisser une situation si injuste perdurer ?

Le peuple US ne laissera pas des années ce genre de comportement outrancier et frauduleux perdurer. C'est là encore la marque des grands hivers de Kondratief.

Il semble que nombre de banques vivent au dessus de leurs moyens aux US et se comportent comme des bandits en ayant la bénédiction et même l'appui du gvt : n'honore pas ces dettes vs Fannie et probablement Freddie, truquage de comptes organisés par changement des règles comptables, distributions de bonus gigantesques et spéculation avec l'argent reçu des contribuables.


Ci dessous l'extrait du rapport trimestriel de Fannie auquel je fais référénce.

Our business with our mortgage servicers is concentrated. Our ten largest single-family mortgage servicers, including their affiliates, serviced 81% of our single-family mortgage credit book of business as of both September 30, 2009 and December 31, 2008. Our largest mortgage servicer is Bank of America Corporation, which, together with its affiliates, serviced approximately 27% of our single-family mortgage credit book of business as of both September 30, 2009 and December 31, 2008. In addition, we had two other mortgage servicers, Wells Fargo and JP Morgan, that, with their affiliates, each serviced over 10% of our single-family mortgage credit book of business as of September 30, 2009. Wells Fargo and PNC, with their affiliates, each serviced over 10% of our multifamily mortgage credit book of business as of September 30, 2009. Because we delegate the servicing of our mortgage loans to mortgage servicers and do not have our own servicing function, the loss of business from a significant mortgage servicer counterparty could pose significant risks to our ability to conduct our business effectively.

Due to the current challenging market conditions, the financial condition and performance of many of our mortgage servicers has deteriorated, with several experiencing ratings downgrades and liquidity constraints. To date, our primary mortgage servicer counterparties generally have continued to meet their obligations to us; however, the financial difficulties that several of our mortgage servicers are experiencing, coupled with growth in the number of delinquent loans on their books of business, may negatively affect the ability of these counterparties to continue to meet their obligations to us. We are also relying on our mortgage servicers to play a significant role in the implementation of our homeownership assistance programs, and the broad scope of some of these programs, as well as current challenging market conditions, may limit their capacity to support these programs.

Our mortgage servicers are obligated to repurchase loans or foreclosed properties, or reimburse us for losses if the foreclosed property has been sold, if it is determined that the mortgage loan did not meet our requirements or if mortgage insurers rescind coverage. Beginning in 2008, there has been a substantial increase in the amount of repurchase and reimbursement requests that we have made to our mortgage servicers, a significant number of which remain outstanding, which has continued to increase significantly in the first nine months of 2009. The amount of our outstanding repurchase and reimbursement requests is increasing primarily due to (1) increases in the number of our delinquent and defaulted mortgage loans, which has resulted in a corresponding increase in the number of these mortgage loans that we review for compliance with our requirements, and (2) significant increases in the number of mortgage loans for which mortgage insurance coverage has been rescinded.

Due to the current housing and economic environment and the adverse impact on our servicers, we may be unable to recover on outstanding loan repurchase and reimbursement obligations resulting from breaches of seller representations and warranties. We expect the amount of our outstanding repurchase and reimbursement requests to remain high in 2009 and into 2010. We continue to work with our mortgage servicers to fulfill these outstanding repurchase and reimbursement requests; however, as the volume of servicer repurchases and reimbursements increases, the risk increases that affected servicers will not be able to meet the terms of their repurchase and reimbursement obligations, or will dispute our requests for loan repurchases or reimbursements potentially over a protracted period of time. If a significant servicer counterparty, or a number of servicer counterparties, fail to fulfill their repurchase and reimbursement obligations to us, it could result in a substantial increase in our credit losses and have a material adverse effect on our results of operations and financial condition.

We likely would incur costs and potential increases in servicing fees and could also face operational risks if we decide to replace a mortgage servicer due to its default, our assessment of its financial condition or for other reasons. If a significant mortgage servicer counterparty fails, and its mortgage servicing obligations are not transferred to a company with the ability and intent to fulfill all of these obligations, we could incur penalties for late payment of taxes and insurance on the properties that secure the mortgage loans serviced by that mortgage servicer. We could also be required to absorb losses on defaulted loans that a failed servicer is obligated to repurchase from us if we determine there was an underwriting or eligibility breach. For example, in 2008, IndyMac Bank, F.S.B., one of our single-family mortgage servicers, was closed by the Office of Thrift Supervision, and the FDIC became its conservator. In March 2009, in connection with the FDIC’s sale of the IndyMac servicing rights related to our servicing portfolio to another mortgage servicer, we reached a settlement with the FDIC. In exchange for a payment, we agreed to waive enforcement against the FDIC and the buyer of certain of our repurchase and indemnity rights. The payment we received in the settlement with the FDIC was significantly less than the amount for which we filed a claim in the IndyMac Bank receivership for existing and projected future losses related to repurchases.

We also are exposed to the risk that a mortgage servicer or another party involved in a mortgage loan transaction will engage in mortgage fraud by misrepresenting the facts about the loan. We have experienced financial losses in the past and may experience significant financial losses and reputational damage in the future as a result of mortgage fraud